Övervakning?Såg precis på Vetenskapens värld på tv, det handlade om övervakning, om olika tekniker, kameror, ir-kameror, iris-igenkänning, 3d-kameror, mobiltelefonspositionering, lagring av Internettrafik o.s.v. På plussidan ligger i programmet terroristbekämpning genom att man ska upptäcka de som planerar något redan i planeringsstadiet. Det ligger lättare att utreda brott (dock en väldig massa filmkollande när man har manuell igenkänning av objekt).
Det minussidan ligger sänkt personlig integritet genom den stora missbrukning som kan ske, som exempel visar de en ir-film från new york där ett par filmats under flera minuter när polishelikoptern egentligen skulle hålla koll på en demonstration 15 våningar ner på marken. Filmen hade läckt ut till media...
Alltså, visst, jag tycker också att man bör bekämpa brott genom att förebygga dem, men frågan är om det inte är lämpligare att försöka lyckas tidigare än planeringsstadiet? Att få bra medborgare som inte börjar planera dumheter och hyss, de flesta fungerar så, kan man inte satsa på att alla eller näst intill alla blir snälla istället?
Ändå kommer det alltid att finnas något sätt att undkomma övervakning, så är det bara. Den går inte att helt automatisera, och kommer den så kallade "mänskliga faktorn" in i bilden tillkommer alltid sätt att ta sig igenom, om man ska lita till filosofisk induktion och gå på tidigare historiska utfall.
Något bra med kameror då, när jag var på skolresa i Berlin förra året kunde man faktiskt se en väldigt tydlig skillnad mellan kvarteren med kameror och de utan. De med kameror var helt klotterbefriade, emedan det fanns en hel del klotter i de andra.. Vem vet, det kanske är ett bra komplement till allmäna klotterplank?
Hur som helst bör man nog tänka sig för innan man börjar utnyttja all ny teknik som kommer; ska man liksom inte kunna lita på andra längre? vart är vi då på väg?
/Andreas
